{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-21631\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания –\nЧелябинск» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской\nобласти от 14.12.2020 по делу № А76-25308/2019, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской\nэлектрический транспорт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской\nобласти с иском о взыскании с акционерного общества «Урало-Сибирская\nтеплоэнергетическая компания – Челябинск» 333 020 рублей убытков,\nвозникших в связи с произошедшей коммунальной аварией – прорывом\nтеплотрассы, в результате которого была затоплена проезжая часть.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nмуниципальное унитарное предприятие «Служба организации движения»,\nстраховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.07.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая\nкомпания – Челябинск» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что коммунальная авария (залив дорожного\nполотна вследствие прорыва трубопровода теплосети, находящейся во\nвладении ответчика) явилась препятствием для движения общественного\nтранспорта (троллейбусов и трамваев), вследствие чего на городских\nмаршрутах были изменены маршруты движения подвижного состава на период\nвыполнения ремонтных работ, что повлекло возникновение у истца убытков,\nруководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска и наличии\nоснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде\nнедополученных доходов от перевозки пассажиров.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая\nкомпания – Челябинск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}