{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056640",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-21557\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Элемент» (г. Новый Уренгой) на\nрешение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 по делу\n№ А60-52817/2020, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 29.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Уральская логистическая\nгруппа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элемент»\n9 426 900 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору\nот 01.04.2018 № УЛГ/ЦС/214/18, а также 15 000 рублей расходов по оплате\nуслуг представителя.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 иск\nудовлетворен, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.07.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Элемент» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив нарушение ответчиком условий договора и\nдопущенный сверхнормативный простой вагонов, поданных истцом под\nпогрузку (выгрузку), руководствуясь положениями статей 329, 330, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nналичии оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности в\nвиде взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов, не усмотрев\nоснований для снижения его размера ввиду отсутствия доказательств\nнесоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения\nобязательства в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75, 77\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}