{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-23127(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Ежова Дмитрия Викторовича\n(г. Белгород) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 06.10.2021 по делу № А08-9720/2019 Арбитражного суда Белгородской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области\nобратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о\nпризнании Ореховой Марины Петровны несостоятельной (банкротом).\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020\nОрехова М.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника\nвведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим утвержден Ежов Дмитрий Викторович.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2021\nпроизводство по делу о признании Ореховой М.П. несостоятельной\n(банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\n\n2\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен\nна новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nЕжов Дмитрий Викторович обратился в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции о прекращении\nпроизводства по делу о банкротстве и направляя на новое рассмотрение в\nарбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих\nзначение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего\nисследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом\nдоводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции\nисходил из того, что вывод суда первой инстанции о недостаточности\nимущества должника для финансирования процедуры банкротства является\nпреждевременным.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации правильность применения судом\nапелляционной инстанции норм материального и процессуального права при\nрассмотрении дела, а также соответствие выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\n\n3\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, окружной суд пришел к\nвыводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.\nНарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ежову Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}