determination ВС РФ от 12.11.2021
Дата: 12.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-20725
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрейт
Вилладж Калуга Север» на решение Арбитражного суда Калужской области
от 28.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 08.07.2021 по делу № А23-5278/2020
по заявлению Калужской транспортной прокуратуры о привлечении
общества с ограниченной ответственностью «Фрейт Вилладж Калуга Север» к
административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.

2
Общество в кассационной жалобе просит изменить принятые по делу
судебные акты, исключить выводы о наличии в действиях общества состава
правонарушения.
При изучении доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, обществу вменяется оборот (хранение)
алкогольной продукции в отсутствие необходимой лицензии.
Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях
общества состава административного правонарушения, ответственность за
совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, однако, в удовлетворении
требования отказали, поскольку срок давности привлечения к
административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств,
свидетельствующих о непринятии обществом всех возможных мер по
предупреждению совершения административного правонарушения,
отсутствием препятствий для соблюдения требований законодательства,
которые бы не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении

3
должной степени заботливости и осмотрительности, не согласиться с которыми
по доводам жалобы оснований не имеется.
При этом в жалобе не приведено доказательств того, что
рассматриваемый случай составляет исключение из правил лицензирования,
прямо предусмотренное действующим законодательством.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов