{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20691\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-\nГРАНД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу\n№ А40-107211/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД»\n(далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая\nкомпания «Согласие» о взыскании 6 915 000 рублей,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Абдуллаева Магомеда\nРамазановича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n\n2\n24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n15.07.2021, в удовлетворении иска отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные в дело доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона\nРоссийской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового\nдела в Российской Федерации», суды отказали в иске, указав, что событие,\nпредусмотренное договором страхования, на случай наступления которого\nпроизводится страхование, не наступило. При этом суды исходили из\nотсутствия возможности идентифицировать застрахованное транспортное\nсредство с похищенным.\nДоводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об\nустановленных фактических обстоятельствах и иной оценке доказательств, что\nне является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}