determination ВС РФ от 12.11.2021 Дата: 12.11.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-20785 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СавГрад» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 по делу № А21-5596/2019 по иску муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» (далее – учреждение) к обществу о взыскании 112 302 рублей 36 копеек стоимости невыполненных работ и 189 108 рублей 60 копеек стоимости некачественно выполненных работ по муниципальному контракту от 30.03.2018 № 33/2018 (с учетом объединения в одно производство дел №А21-5596/2019 и №А21-7258/2019; уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – контрольно-счетной палаты городского округа «Город Калининград», 1. решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021, исковые требования удовлетворены. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок в городе Калининграде в 2018 году, в том числе по сбору и вывозу мусора. В обоснование иска учреждение ссылается на то, что по результатам проверки по вопросу целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении работ в рамках контракта установлены неправомерное использование денежных средств в виде оплаты невыполненных обществом работ, а также оплата подрядчику некачественно выполненных работ. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из завышения подрядчиком объема работ при исполнении контракта, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения в размере стоимости фактически не выполненных работ, а также из некачественного выполнения обществом работ. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом оценки судов. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда 3 при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СавГрад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова