determination ВС РФ от 12.11.2021
Дата: 12.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-20536
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-
Алтайск Нефтепродукт» на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 11.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16.07.2021 по делу № А02-293/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-
Алтайск Нефтепродукт» об изменении постановления Управления
Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 26.02.2020
№004/04/14.32-59/2020 о привлечении к административной ответственности по
части 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в части назначенного наказания в виде административного
штрафа в размере 653 792,47 рублей,

1. решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды
пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 14.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения к административной
ответственности не установлено, срок давности привлечения к
административной ответственности соблюден.
Проверив расчет штрафа, суды признали его верным, при этом не
усмотрели оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие

3
исключительных обстоятельств, связанных с характером нарушения, его
последствиями и (или) финансовым положением нарушителя.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения назначенного
штрафа ниже низшего размера санкции нормы сводятся к несогласию с
установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой
доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых
судебных актов в кассационном порядке. Документально выводы судов не
опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов