{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-20514\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Технический заказчик» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 28.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А32-7383/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Технический\nзаказчик» (далее – компания) к обществу о взыскании 2 034 197 руб. 45 коп.\nзадолженности по договору субподряда от 01.02.2019 № 96-12/2018-ТЗ,\n1 969 318 руб. 96 коп. пеней за просрочку выполнения работ,\n89 178 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами\nпо состоянию на 19.02.2020 с их последующим начислением до момента\nфактического исполнения обязательства, 20 000 руб. убытков;\n2 621 504 руб. 71 коп. задолженности по договору субподряда от 01.02.2019\n№ 95-12/2018-ТЗ, 1 708 758 руб. 32 коп. пеней за просрочку выполнения работ,\n114 926 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами\nпо состоянию на 19.02.2020 с их последующим начислением до момента\nфактического исполнения обязательства, 6973 руб. 81 коп. расходов по оплате\nэлектроэнергии, 20 000 руб. убытков,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании\n5 458 305 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 272 481 руб. 83 коп.\nгарантийного удержания, 545 830 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременную\nоплату выполненных работ, 27 248 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременный\nвозврат гарантийного удержания, 6 185 000 руб. убытков,\n1 883 622 руб. упущенной выгоды в размере сметной прибыли\nот фактически выполненных работ (с учетом изменения первоначальных\n\n2\nи встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 15.07.2021, первоначальные исковые требования\nудовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано\n4 655 702 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 3 678 077 руб. 28 коп.\nпеней, 204 105 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, 6973 руб. 81 коп. расходов за электроэнергию,\n4 655 702 руб. 16 коп. процентов, начисленных на сумму долга в размере\nключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды\nпросрочки, за период с 20.02.2020 до момента фактической уплаты указанной\nсуммы долга; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых\nтребований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nКраснодарского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по\nделу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто общество (субподрядчик) нарушило сроки выполнения работ по спорным\nдоговорам в отсутствие объективных причин, в связи с чем признали\nправомерным односторонний отказ компании (генеральный подрядчик)\nот их исполнения. Исходя из подтвержденности факта перечисления\nгенеральным подрядчиком в пользу субподрядчика денежных средств\nпо договорам и отсутствия доказательств выполнения последним работ\nна большую сумму, чем признано компанией, как и доказательств\nприостановления обществом работ, невозможности их выполнения\n\n3\nпо предоставленной ему проектной документации и согласования\nдополнительных работ с компанией, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329,\n330, 395, 453, 702, 708, 709, 715, 740, 743, 753, 1102 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований\nдля частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа\nв удовлетворении встречного иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов,\nнаправлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Технический заказчик» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}