{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-23460\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Галактика» на определение Арбитражного суда Арбитражного суда\nОрловской области от 28.12.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 16.07.2021 по делу № А48-7117/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Иванова Наталья Викторовна (далее - Иванова Н.В.) обратилась\nв Арбитражный суд Орловской области с иском в интересах\nнесовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны (далее – Шарифова\nЯ.Р.) к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»\n(далее - общество) об обязании в течение трех дней с момента вступления\nв законную силу решения суда предоставить ей нарочно надлежащим образом\nзаверенные копии документов общества за период с 2014 по дату вынесения\nрешения суда.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Шарифова Ольга\nАнатольевна, Шарифов Эмин Рахман оглы, Шарифов Сахиб Рахман оглы,\nШарифов Исмаил Рахман оглы.\nРешением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 18.11.2019, исковые требования Ивановой Н.В.\n\n2\nудовлетворены частично. Суд обязал общество в течение трех дней с момента\nвступления в законную силу решения суда предоставить Ивановой Н.В.\nнадлежащим образом заверенные копии документов общества, перечисленных\nв резолютивной части решения суда, за период с 2014 года по дату вынесения\nрешения суда.\nИванова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней\nШарифовой Я.Р., обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании\n10 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда\nпервой инстанции, с начислением неустойки со следующего дня после\nпринятия судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления\nпо существу, по день фактического исполнения решения суда.\nОпределением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 10.11.2020, с общества взыскана судебная неустойка\nв размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная\nс 30.01.2020 по день фактического его исполнения; в удовлетворении остальной\nчасти заявления отказано.\nИванова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании\nс общества судебных расходов в размере 70 000 руб., понесенных в связи\nс рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки.\nОпределением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 16.07.2021, с общества в пользу Ивановой Н.В.\nвзысканы судебные расходы в сумме 43 000 руб., в удовлетворении остальной\nчасти требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации представленные в материалы дела доказательства, признали\n\n3\nподтвержденным факт несения Ивановой Н.В. судебных расходов в заявленном\nразмере и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах\nприменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016\n№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении\nиздержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора,\nстепень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем\nвыполненной представителем работы, исходя из соответствия расходов\nкритериям разумности, пришли к выводу о наличии оснований для частичного\nудовлетворения заявления Ивановой Н.В. и взыскании с общества расходов\nв сумме 43 000 руб.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Галактика» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}