determination ВС РФ от 12.11.2021
Дата: 12.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-20660
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Загретдинова
Ильгиза Ануровича (далее – Загретдинов И.А.) на решение Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 17.12.2020, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по делу № А07-9368/2020
по иску индивидуального предпринимателя Максютова
Азата Мариусовича (далее – Максютов А.М.) к Загретдинову И.А.
о взыскании 11 000 000 руб. задолженности по договору займа от 29.06.2018,
41 974 руб. 70 коп. процентов, 2 050 000 руб. неустойки,

1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 19.07.2021, с Загретдинова И.А. в пользу
Максютова А.М. взыскано 11 000 000 руб. задолженности, 1 825 000 руб. пеней,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Загретдинов И.А., ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт передачи истцом денежных средств
ответчику в качестве займа, отсутствие доказательств их возврата последним
в предусмотренные сроки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 810
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика
суммы долга и неустойки с учетом перерасчета ее размера.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Загретдинова Ильгиза Ануровича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова