{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-20517\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Геопротек» на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 11.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 13.07.2021 по делу № А45-3689/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» к\nДомодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления\nот 23.01.2020 № 10002000-2457/2019 о привлечении к административной\nответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, представления от 23.01.2020 об\nустранении причин и условий, способствовавших совершению\nправонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 13.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество не включило в таможенную\nстоимость товара расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по\nорганизации авиаперевозки, что привело к занижению таможенной стоимости\nтоваров и неуплате таможенных пошлин.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения\nобщества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, и вынесения\nпредставления об устранении причин и условий, способствовавших\nсовершению правонарушения.\nЧастью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за заявление\nдекларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров\nнедостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде\nпо единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности\nЕвразийского экономического союза, стране происхождения, об их таможенной\nстоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием\nдля освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения\nих размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи\n\n3\n16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\nзаконности представления.\nПри установленных судами обстоятельствах, связанных с\nнепредставлением обществом дополнительных документов, сведений,\nпояснений для установления достоверности таможенной стоимости товара,\nдоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПриведенные доводы о ненадлежащем извещении общества о дате, месте\nи времени составления протокола об административном правонарушении, были\nпредметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку принятые\nадминистративным органом меры по извещению признаны достаточными и\nобеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности\nлицу представлять свои интересы при совершении соответствующих\nпроцессуальных действий.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}