{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-20364\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард»\nна решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021,\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 по делу\n№ А71-2394/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по\nУдмуртской Республике о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Форвард» к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2021, общество привлечено к административной\n\n2\nответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа\nв размере 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nизменить, исключить вывод об отсутствии оснований для применения статьи\n4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\nзаменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nчасти 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав\nи законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по\nвозврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный\nзакон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\n\n3\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nНе оспаривая факт совершения административного правонарушения,\nзаявитель в кассационной жалобе приводит доводы о неправомерности выводов\nсудов относительно невозможности замены административного штрафа на\nпредупреждение и применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nПризнавая невозможным применение положений статьи 4.1.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, суды указали,\nчто в данном случае административное правонарушение нельзя признать\nсовершенным впервые.\nС учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного\nСуда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207,\n№ 303-АД18-5141, не согласиться с указанными выводами судов оснований не\nимеется.\nПри этом вопреки доводам жалобы, лицо считается подвергнутым\nнаказанию за ранее совершенное правонарушение, если срок, предусмотренный\nст.4.6 КоАП РФ, не истек на момент совершения нового правонарушения, а не\nна момент рассмотрения дела о данном правонарушении, как ошибочно\nполагает заявитель.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}