{
  "title": "determination ВС РФ от 12.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056230",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-20618\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиунова Дмитрия\nГеннадьевича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 22.07.2021 по делу № А67-13848/2019\nАрбитражного суда Томской области\nпо иску предпринимателя к администрации города Томска (далее –\nадминистрация), департаменту городского хозяйства города Томска (далее –\nдепартамент), обществу с ограниченной ответственностью «Лана» (далее -\nобщество), конкурсной комиссии по осуществлению закупок на выполнение\nработ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по\nрегулируемым тарифам администрации города Томска (далее – конкурсная\nкомиссия) о признании недействительными протоколов от 22.08.2019\n№№ 1211, 1213 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме\n№№ 016300010519000745, 016300010519000744 (далее – протоколы №№ 1211,\n1213), в части оценки окончательных предложений (пункты 12 - 14);\nмуниципальных контрактов от 03.09.2019 № Ф.2019.000744 на выполнение\nработ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по\nрегулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 11 «Сосновый бор -\nмикрорайон Подсолнухи» и № Ф.2019.000745 на выполнение работ (оказание\nуслуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым\nтарифам по муниципальному маршруту № 12 «улица Мостовая/станция\nТоварная - Садоводческое товарищество «Весна» (далее – контракты\nот 03.09.2019), заключенных департаментом и обществом; об обязании\nконкурсной комиссии повторно определить победителя открытых конкурсов в\nэлектронной форме №№ 016300010519000745, 016300010519000744 с учетом\n\n2\nразъяснений Министерства финансов Российской Федерации; установить\nсудебную неустойку в отношении конкурсной комиссии в размере 9 000 рублей\nза каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения иска\nв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – обществ с ограниченной\nответственностью «РТС-тендер», «Движение 2015», «Альянс»,\nиндивидуального предпринимателя Радишевской О.Н.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2021, исковые требования удовлетворены\nчастично, протоколы № 1211, № 1213 и контракты от 03.09.2019 признаны\nнедействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 22.07.2021 названные судебные акты в части удовлетворения исковых\nтребований отменил, в указанной части направил дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Томской области. В остальной части судебные акты оставил\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией (организатор\nзакупки) проведены открытые конкурсы в электронной форме\n№№ 016300010519000745, 016300010519000744 на выполнение работ (оказание\nуслуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым\nтарифам по муниципальным маршрутам, по заказу департамента (заказчик).\n\n3\nПобедителем конкурса по обеим закупкам признано общество, в связи с\nчем между обществом (исполнитель) и департаментом (заказчик) заключены\nконтракты от 03.09.2019.\nПолагая необоснованным присвоение конкурсной комиссией участникам\nконкурсов равного рейтинга по стоимостному критерию оценки при\nсущественном расхождении в предложениях (заявках) о цене контракта,\nпредприниматель обратился в арбитражный суд.\nЧастично удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и\nапелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168,\n447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 8, 24, 31, 32,\n48, 50, 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе\nв сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьи 17\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nпунктами 3, 11, 16 Правил оценки заявок, окончательных предложений\nучастников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085),\nправовой позицией, изложенной в пунктах 74, 75 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для признания\nпротоколов подведения итогов конкурсов №№ 1211, 1213 и контрактов\nот 03.09.2019 недействительными.\nСудебные инстанции исходили из необоснованного начисления\nнескольким участникам с разными предложениями цены контрактов\nодинакового максимального количества баллов, указав, что в данном случае\nнивелирована значимость стоимостного критерия, что противоречит\nпринципам выбора лучшего предложения, установленным Законом о\nконтрактной системе и Правилами № 1085, исключает возможность\nпополнения бюджета, а также ограничивает права и интересы\nпредпринимателя, поставленного в равные условия с участниками конкурса,\nпредложивших менее выгодные условия цены контрактов.\nОтказывая в удовлетворении требования об обязании конкурсной\nкомиссии повторно определить победителя конкурса, суды указали, что данное\nтребование не предусмотрено как последствие признания торгов\nнедействительными, а также на недопустимость судебного регулирования\nданного вопроса.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном\nустановлении судами всех значимых обстоятельств дела. В частности, суд\nокруга установил, что при рассмотрении спора суды не произвели соотнесения\nнеценовых критериев, имеющих значение для последующей организации\nперевозочного процесса, не проверили достаточность установленной ими\nразницы для возникновения в результате допущенных нарушений порядка\n\n4\nсоотнесения ценовых предложений иных итогов конкурсных процедур, то есть\nне осуществили подсчета всех баллов, определенных по результатам оценки\nкаждого из критериев поданных заявок.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Тиунову Дмитрию\nГеннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}