{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-20637\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Суслова Евгения Александровича (далее – заявитель)\nна постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021\nпо делу № А67-14981/2018 Арбитражного суда Томской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Легион-Томск» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nРусинов Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными: договора купли-продажи автомобиля от 29.03.2017 – седан\nлегковой марки Mercedes-Benz S63AMG 4MATIC, 2013 года выпуска,\nидентификационный номер WDD2221781A027092, цвет черно-синий,\nзаключённого между должником и Сусловым Е.А.; соглашения о расторжении\nдоговора поставки от 20.01.2018, заключённого между должником и обществом\nс ограниченной ответственностью «СтройСервис», договора уступки прав\nтребования от 21.01.2018, заключенного между обществом «СтройСервис»\nи Сусловым Е.А.; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2021\nназванные договор купли-продажи автомобиля и соглашение о расторжении\nдоговора поставки признаны недействительными сделками, применены\nпоследствия недействительности в виде возврата автомобиля в конкурсную\nмассу. Производство по заявлению в части признания недействительным\nдоговора уступки прав требования прекращено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 04.08.2021, определение суда первой инстанции\n\n2\nотменено по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. По делу\nпринят новый судебный акт об удовлетворении той же части требований,\nкоторая ранее удовлетворена определением суда первой инстанции\nот 31.03.2021.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части признания недействительными сделками\nоспариваемых конкурсным управляющим договора купли-продажи автомобиля\nи соглашение о расторжении договора поставки признаны недействительными\nсделками, применения последствия их недействительности; принять по делу в\nданной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных\nтребований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами\n1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности всей\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nсделок, опосредовавших передачу ликвидного имущества неплатёжеспособного\nдолжника без встречного предоставления с целью необоснованного вывода\nиз конкурсной массы в преддверии банкротства.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы,\nне установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\n\n3\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Суслову Евгению Александровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}