{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20543\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Сорокина Дмитрия Анатольевича на решение\nАрбитражного суда Московской области от 13.10.2020, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу\n№ А41-12808/2020\nпо заявлению Сорокина Дмитрия Анатольевича (далее – Сорокин Д.А.) к\nУправлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Московской области (далее –\nадминистративный орган, управление) об отмене решения\nот 31.12.2019 № 50-00-15/30-47040-2019,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора: Управления Федеральной службы по надзору в\nсфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по\nЦентральному федеральному округу, общества с ограниченной\nответственностью «Айдиэм Групп» (далее – общество),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2020 , в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ жалобе Сорокин Д.А. просит отменить принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nМежду тем, в соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7\nстатьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях истечение срока давности\nпривлечения к административной ответственности является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении,\nследовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к\nадминистративной ответственности лица обсуждаться не может.\nТаким образом, учитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях относительно\nсрока давности привлечения к административной ответственности по данной\n\n3\nкатегории дел, передача кассационной жалобы в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации не приведет к защите прав и законных\nинтересов заявителя.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}