{ "title": "determination ВС РФ от 11.11.2021", "court": "ВС РФ", "type": "determination", "number": "", "year": 2021, "date": "11.11.2021", "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056322", "points": [ { "number": "header", "content": "Определение от 11 ноября 2021 г. по делу № А41-52634/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20301\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n11 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу № А41-52634/2020\nпо заявлению общества к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (далее - учреждение) о признании незаконными предписания от 11.02.2020 № 4-034/2020, представления от 28.04.2020 и действий по проверке указанного предписания и составлению протокола об административном правонарушении от 30.06.2020 № 191/2020," }, { "number": "у-1", "content": "решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, производство по делу в части требований о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении от 30.06.2020 № 191/2020 прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 11.02.2020 об освобождении незаконно занимаемого лесного участка комитетом в лице учреждения проведен осмотр спорного лесного участка, в ходе которого установлено, что ранее выданное комитетом предписание обществом не исполнено, в связи с чем составлен протокол от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выдано представление от 28.04.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.\nСчитая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписания, представления и действий по проверке указанного предписания и составлению протокола об административном правонарушении.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что предписание выдано обществу при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и по итогам проведения проверки, а действия административного органа по проверке указанного предписания и выдаче представления соответствуют требованиям статьи\n29.13 КоАП\nРФ.\nСсылка общества на то обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.\nСсылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А41-81408/2020, содержащие взаимоисключающие с настоящим делом выводы, признается несостоятельной, поскольку данные судебные акты не могли быть учтены судами при рассмотрении настоящего дела по существу (решение суда первой инстанции от 10.11.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2021).\nВместе с тем данное обстоятельство не препятствует обществу иным образом восстановить свои нарушенные права и законные интересы.\nПо смыслу положений части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nПоскольку возможность восстановления и защиты прав обществом не утрачена, а изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации," }, { "number": "о-1", "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет лесного хозяйства Московской области\n(подробнее)\nИные лица:\nГосударственное казенное учреждение Московской области \"Мособллес\"\n(подробнее)" } ] }