{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-20365\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт»\n(далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.07.2021 по делу № А02-1486/2020\nАрбитражного суда Республики Алтай\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nУправления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее –\nуправление, налоговый орган) от 30.06.2020 № 2642 о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.04.2021, заявленное требование удовлетворено.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 28.07.2021 названные судебные акты отменил, дело направил на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.\nВ кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nпроверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на\nдобавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года управлением\nпринято решение от 30.06.2020 № 2642 о привлечении заявителя к\nответственности, доначислены НДС в размере 9 906 954 рублей,\nсоответствующие суммы пени и штраф.\nДоначисление оспариваемым решением управления НДС связано с\nвыводом о неполном перечислении налогоплательщиком НДС в размере,\nполученном с покупателей при реализации им товара. По мнению налогового\nоргана, разница между суммами НДС, уплаченными обществом в бюджет на\nосновании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от\nпокупателей, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате в бюджет.\nРешением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы\nпо Сибирскому федеральному округу от 31.08.2020, вынесенным по\nрезультатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа\nоставлено без изменения.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из соблюдения обществом порядка исчисления НДС по\nдекларации за 4 квартал 2019 года, исполнении им обязанности по уплате\nналога в соответствии с законодательством; отсутствия оснований для\nпривлечения заявителя к налоговой ответственности.\nСудебные инстанции указали, что нарушение правил заполнения\nсчетов-фактур в части указания НДС не по правилам пункта 4 статьи 154\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не\nвлечет за собой возникновение у общества дополнительной обязанности по\nуплате НДС в бюджет, который по существу был правильно исчислен.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном\nприменении судами норм права применительно к установленным по делу\nобстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В\nчастности, суд округа установил, что у судов отсутствовали основания для\nвывода о недействительности принятого налоговым органом решения.\nУчитывая, что общество в счетах-фактурах, выставленных покупателям,\nуказало сумму НДС по правилам пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса,\nдоказательства выставления заявителем контрагентам корректировочных\n\n3\nсчетов-фактур с измененной суммой налога в материалах дела отсутствуют, суд\nкассационной инстанции пришел к выводу о наличии у общества обязанности\nпо отражению в налоговой декларации и перечислению в бюджет НДС в сумме,\nвыделенной в счетах-фактурах.\nСуд округа отметил, что недобросовестные действия заявителя,\nвыразившиеся в отражении в налоговой декларации сумм НДС к уплате в\nразмере меньше, чем указано в счетах-фактурах, привели к тому, что общество\nполучило незаконную экономию налога в виде разницы между суммой налога,\nполученной от покупателей и исчисленной в бюджет.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном\nпорядке.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою\nправовую позицию по делу.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}