{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 сентября 2021 г. по делу № А19-1692/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-15383 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2021 по делу № А19-1692/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Байкал и коммуникации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – Управление) о признании незаконным предписания от 18.10.2019 № ТЗ-513-в/1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 требования удовлетворены.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение от 21.10.2020 оставлено без изменения; апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения, указав, что проверочные мероприятия были осуществлены Управлением в порядке и в соответствии со статьями 8.3, 10, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2021 решение от 21.10.2020 и апелляционное постановление от 04.02.2021 оставлены без изменения. При этом суд округа согласился с доводами Общества о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что проверочные мероприятия были осуществлены Управлением в порядке и в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о том, что на спорном участке отсутствуют производственные отходы.\nПо мнению Управления, проверочные мероприятия были осуществлены в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании обращения гражданина ФИО1, направленного в электронной форме, 22.08.2019 Управление осуществило плановый (рейдовый) осмотр (обследования) территории, акватории в соответствии со статьей 13.2 Закона 294-ФЗ.\nПо итогам осмотра Управление составило акт от 30.08.2019 № В-282 и мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия, при необходимости, решения о назначении внеплановой проверки юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, вынеся распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Общества.\nПо итогам указанной внеплановой проверки Управление 18.10.2019 составило акт № ТЗ-513-в и направило в адрес Общества предписание № ТВ-513а/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.\nПредписанием Обществу предложено в срок до 01.10.2020 обеспечить сбор и вывоз за пределы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории размещенных на земельном участке с кадастровым номером 03:01:000000:104/22 (Баргузинский район, р. Малая Гусиха) отходов производства (лом бетонных, железобетонных изделий в смеси).\nСсылаясь на незаконность предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nУдовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 294-ФЗ, пришел к выводу, что вменяемое Обществу размещение производственных отходов на земельном участке с кадастровым номером 03:01:000000:104/22 является объектом незавершенного строительства, возведенным  до заключения Обществом договора аренды спорного лесного участка; последний не осуществлял размещение отходов производства на лесном участке, в связи с чем возложение на него обязанности по обеспечению сбора и вывоза таких отходов, неправомерно.\nКроме того, суд пришел к выводу, что Управление не является уполномоченным органом на проведение проверки в отношении Общества.\nАпелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.\nВместе с тем, оценив доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о нарушении Управлением положений Закона № 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, указав, что проверочные мероприятия были осуществлены в порядке и в соответствии со статьей 8.3, пунктом 2 части 2 статьи 10, статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.\nПри этом суд кассационной инстанции признал  ошибочным вывод апелляционного суда о том, что Управление действовало в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.\nКак установили суды, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства (теплицы), определенный должностным лицом Управления как отходы производства, находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения «Памятник природы – «Гусихинский источник» – в ее охранной зоне.\nГосударственный надзор в области охраны и использования охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения осуществляется должностными лицами Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира (Бурприроднадзор), отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования и бюджетного учреждения Республики Бурятия «Природопользование и охрана окружающей среды Республики Бурятия», что установлено Положением об охране охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения «Памятник природы «Гусихинский источник», утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 04.06.2019 № 292.\nТаким образом, уполномоченным органом на проведение регионального экологического надзора, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемой природной территории регионального значения – памятник природы «Гусихинский источник» является Бурприроднадзор, которым также была проведена проверка в период с 25.10.2019 по 11.11.2019, по результатам которой не было выявлено нарушений в сфере установленного порядка обращения с отходами производства.\nТакже судом первой инстанции было учтено, что Баргузинский районный суд Республики Бурятия в решении от 06.03.2020 пришел к выводу о том , что у Управления отсутствовали полномочия на проведение настоящей проверки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Байкал и коммуникации\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Республики Бурятия\n(подробнее)\nРеспубликанское агентство лесного хозяйства\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 11 ноября 2021 г. по делу № А19-1692/2020\nОпределение от 16 сентября 2021 г. по делу № А19-1692/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}