{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20746\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Виноградова Андрея Вячеславовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу\n№ А40-274258/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «СКУФЕЙ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЯкубова Елена Алексеевна обратилась в суд с заявлением о привлечении\nВиноградова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника в размере 9 772 575 рублей 33 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 19.07.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10 – 61.12 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали\nдоказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной\nответственности заявителя, своевременно не обратившегося с заявлением\nо признании контролируемого им юридического лица банкротом,\nне передавшего в полном объёме конкурсному управляющему документацию и\nматериальные ценности должника, и чьи виновные действия явились причиной\nбанкротства должника, причинив ущерб имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Виноградову Андрею Вячеславовичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}