{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-20506\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СоюзСахалин» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nСахалинской области от 17.02.2021, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 14.07.2021 по делу № А59-6455/2020\nпо заявлению общества о признании незаконными действий департамента\nземлепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент) по выдаче\nпредписания от 10.12.2020 № 6021-014/02, а также недействительным\nпредписания от 10.12.2020 № 6021-014/02,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.05.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, муниципальным казенным\nучреждением «Управление информационно-финансового обеспечения\nземельными ресурсами» обнаружены отдельно стоящие рекламные\nконструкции, на которых изображен логотип и фирменное наименование\n«Первый Семейный», а также стрелкой указано направление движения и\nрасстояние до указываемого объекта, в связи с чем департаментом в адрес\nобщества с ограниченной ответственностью «Первая Розничная компания»\n(управляющая организация общества) выдано предписание от 10.12.2020\n№ 6021-014/02 о демонтаже спорных рекламных конструкций, невключенных в\nСхему размещения рекламных конструкций на территории городского округа\n«Город Южно-Сахалинск», утвержденную постановлением администрации\nгорода Южно-Сахалинска от 21.03.2016 № 698.\nОбщество, не согласившись с указанным предписанием, считая его не\nсоответствующим закону и нарушающим его права и интересы, обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статьи 1538 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ\n«О рекламе», правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012\n№ 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами\nФедерального закона «О рекламе», суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили как из законности действий департамента\nпо выдаче оспариваемого предписания, так и самого предписания.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что размещенная\nинформация направлена на привлечение внимания к торговому объекту\nобщества с целью формирования и поддержания интереса к предоставляемым\n\n3\nуслугам, является рекламной, при этом размещена без соответствующего\nразрешения.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую\nпозицию заявителя по существу спора, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}