{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-20238\nг. Москва 9 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Шкурченко Вадима Валерьевича\n(должник, г. Омск) на определение Арбитражного суда Омской области\nот 23.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 05.07.2021 по делу № А46-13388/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 05.07.2021, заявление общества с ограниченной ответственностью\n«Арбитръ» (кредитор) о признании Шкурченко В.В. банкротом признано\nобоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации\nдолгов гражданина, требование общества «Арбитръ» включено в третью\nочередь реестра кредиторов должника, утвержден финансовый управляющий.\nВ кассационной жалобе Шкурченко В.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности в отношении заявленного\nкредитором требования.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что требование кредитора основано на неисполненном\nдолжником решении суда, попадает под признаки статей 213.3, 213.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и влечет примененные последствия.\nК требованию, подтвержденному судебным актом, исковая давность не\nприменяется и довод о ней не имеет отношения к рассматриваемому\nзаявлению.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Шкурченко Вадиму Валерьевичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}