{
  "title": "determination ВС РФ от 11.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2055844",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А35-6688/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1521023\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-17236\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Курской области от 27.12.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2020 по делу   № А35-6688/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ГофроПак» (далее – общество, должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о  признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства  от 20.10.2014, заключенного между должником и ФИО1, применении  последствий его недействительности.\nОпределением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.03.2020 и  округа от 17.07.2020, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан  недействительным, применены последствия недействительности в виде  обязания ФИО1 возвратить имущество в конкурсную массу должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nУдовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с  целью причинения вреда кредиторам должника.\nВ частности, судами установлено совершение сделки в условиях  неплатежеспособности должника с лицом, осведомленным о финансовом  положении общества, в отсутствие доказательств фактической оплаты.\nС данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.\nУказывая на то, что судом не были должным образом исследованы  вопросы о наличии имущества в натуре, собственнике (владельце) упомянутого  имущества и, как следствие, неправильно применены последствия  недействительности сделки, ФИО1 не учитывает, что соответствующие  возражения не были заявлены ей при рассмотрении спора в судах трех  инстанций, в заседание которых она не явилась. Вместе с тем, согласно части 2  статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.\nИные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РусУпак\"\n(подробнее)\nРоссия, 307176, Железногорск г.,, Дружбы ул.,, д.2\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Гофропак\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДевятнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nЖелезногорский городской суд Курской области\n(подробнее)\nк/у Жердев В.М.\n(подробнее)\nУГИБДД УМВД России по Орловской области\n(подробнее)\nУправление ГИБДД УМВД России по Курской области\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Курской области\n(подробнее)\nФГБУ \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\" в лице филиала \"ФКП Росреестра\" по Курской области\n(подробнее)\nФедеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 11 ноября 2021 г. по делу № А35-6688/2017\nОпределение от 16 ноября 2020 г. по делу № А35-6688/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}