{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 ноября 2021 г. по делу № А27-756/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79023_1698291\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС21-20263\nг. Москва10 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, ответчик по встречному иску, г. Дзержинский,  Московская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 25.02.2021 по делу  № А27-756/2020, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по тому же делу  по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «Н-Транс» (далее – общество) о взыскании 250 000 рублей провозной платы и  101 750 рублей пеней по состоянию на 02.12.2020 и далее по день фактической  уплаты долга и по встречному иску о взыскании 482 136 рублей 24 копеек  убытков вследствие повреждения груза и 18 000 рублей штрафа с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «МегаТранс», общества с ограниченной ответственностью «Парус»,  публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания  «Энергогарант», крестьянского хозяйства «Кислицин», ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Франц Кляйне»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2021 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.\nСедьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2021  отменил решение от 25.02.2021 в части отказа в удовлетворении  первоначального иска, взыскал с общества в пользу предпринимателя  250 000 рублей провозной платы и 143 500 рублей пеней.\nВ результате зачета взысканных сумм с предпринимателя в пользу  общества взыскано 95 186 рублей 24 копейки убытков.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 01.09.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неустановление  законных условий для взыскания убытков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУбытки возложены на предпринимателя вследствие повреждения груза в  процессе перевозки и недоказанностью повреждения его вследствие  обстоятельств, не связанных с перевозкой, в соответствии со статьями\n15\n,\n393\n,\n401\n,\n796\n,\n803\nГражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» и их судебным толкованием.\nПритязания собственника имущества не имеют значения в  рассматриваемом споре, возникшем в связи с исполнением договорных  обязательств.\nРазмер убытков, обстоятельства доказывания и оценка доказательств, к  которым относится проведение экспертизы, не попадают под признаки  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Н-ТРАНС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}