{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 ноября 2021 г. по делу № А41-44395/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1698249\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-20441\nг. Москва10 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (должник,  г. Балашиха, Московская область) на определение Арбитражного суда  Московской области от 20.04.2021, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.08.2021, принятые в деле  № А41-44395/2018 о  банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о выплате  вознаграждения в размере 25 000 рублей за процедуру реструктуризации  долгов гражданина,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 заявление  удовлетворено.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2021  определение от 20.04.2021 оставил без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2021  определение от 20.04.2021 и постановление апелляционного суда  от 09.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на непопадание под процедуру реструктуризации долгов и незаконное  ее введение.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что процедура реструктуризации долгов в отношении  должника введена на основании судебного акта, вступившего в законную силу,  поэтому признали за финансовым управляющим право на получение  фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры в силу  статей 213.5, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциации СРО \" ЭГИДА\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"ПЕРВАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЗАРЕГЕСТРИРОВАННАЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ САМОРЕГУЛИРАЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\n(подробнее)\nИнспекция ФНС по г. Балашихе Московской области\n(подробнее)\nОАО Банк \"Навигатор\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"МСОПАУ\"\n(подробнее)\nФК ЛПУ РБ 2 ФСИН по Республике Карелия\n(подробнее)\nФ/У Великого В.Н. - Михайлиди М. В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}