{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2055942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-11645 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Курбанова Алты Алланазаровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу\n№ А41-44136/2016 о несостоятельности (банкротстве) Терехова Александра\nПавловича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд\nс заявлением о признании недействительной сделкой договора между\nГусаровым Андреем Валерьевичем (далее – кредитор) и должником\nо сохранений договора поручительства от 14.02.2014 № 00020014/13013200-2п\nна прежних условиях после заключения мирового соглашения по делу\n№ А23-5277/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Комфортный город» (далее – основной заёмщик).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 24.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств, очевидно\nуказывающих на злоупотребление правом и недобросовестное поведение при\nсовершении оспариваемой сделки, направленной на сохранение поручительства\nдолжника перед кредитором после заключения мирового соглашения с\nосновным заёмщиком, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Курбанову Алты Алланазаровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}