{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2055936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-20601\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые\nпоставки» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда\nВоронежской области от 05.04.2021, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 по делу\n№ А14-18314/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nВоронежской области от 05.04.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021,\nпризнано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – кредитор)\nо признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника\nвведена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 7 017 557\nрублей 59 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью\nочередь реестр требований кредиторов должника, временным управляющим\nутверждён Дубищев А.Н.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 33 и 48\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из наличия у должника признаков несостоятельности,\nа также обоснованности и подтверждённости требований кредитора, признав\nобоснованность заявления кредитора и наличие основания для введения\nв отношении должника процедуры наблюдения и отсутствие оснований\nдля отказа в утверждении Дубищева А.Н. временным управляющим\nдолжником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деловые поставки»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}