determination ВС РФ от 10.11.2021
Дата: 10.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-20601
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые
поставки» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда
Воронежской области от 05.04.2021, постановление Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 по делу
№ А14-18314/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Воронежской области от 05.04.2021, оставленным без изменения
постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021,
признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью
«Научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – кредитор)
о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника
введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 7 017 557
рублей 59 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью
очередь реестр требований кредиторов должника, временным управляющим
утверждён Дубищев А.Н.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 33 и 48
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из наличия у должника признаков несостоятельности,
а также обоснованности и подтверждённости требований кредитора, признав
обоснованность заявления кредитора и наличие основания для введения
в отношении должника процедуры наблюдения и отсутствие оснований
для отказа в утверждении Дубищева А.Н. временным управляющим
должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деловые поставки»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк