{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2055932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-20526\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Новосибирск-ПроектТехСтрой» (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу\n№ А03-39/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «НСК-ПроектТехСтрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Развитие» обратилось в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделки по передаче имущества должника в собственность\nобществ с ограниченной ответственностью «Новосибирск-ПроектТехСтрой»\nи «Причал» на основании передаточного акта, утверждённого протоколом\nобщего собрания участников должника от 17.02.2017 № 3, применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 01.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпризнания недействительной сделкой передачу имущества должника.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы с дополнениями таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи\n61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки с противоправной\nцелью в пределах периода подозрительности при наличии признаков\nнесостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие\nравноценного встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности\nзаявления, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным\nправам кредиторов должника, правомерно применив последствия\nнедействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,\nчто заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\n\n3\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск-\nПроектТехСтрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-\nПроектТехСтрой» о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда Алтайского края от 24.02.2021 по делу № А03-39/2019, постановления\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановления\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по тому же делу\nоставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}