determination ВС РФ от 10.11.2021
Дата: 10.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-20526
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Новосибирск-ПроектТехСтрой» (далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021, постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу
№ А03-39/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Развитие» обратилось в суд с заявлением о признании
недействительной сделки по передаче имущества должника в собственность
обществ с ограниченной ответственностью «Новосибирск-ПроектТехСтрой»
и «Причал» на основании передаточного акта, утверждённого протоколом
общего собрания участников должника от 17.02.2017 № 3, применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
признания недействительной сделкой передачу имущества должника.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы с дополнениями таких оснований
не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи
61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки с противоправной
целью в пределах периода подозрительности при наличии признаков
несостоятельности должника заинтересованными лицами, в отсутствие
равноценного встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности
заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным
правам кредиторов должника, правомерно применив последствия
недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,
что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,

3
оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск-
ПроектТехСтрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-
ПроектТехСтрой» о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда Алтайского края от 24.02.2021 по делу № А03-39/2019, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановления
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по тому же делу
оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк