{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2055882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-221800/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1290885\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-14119\nг. ФИО1 июля 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО2 и ФИО3  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 по делу   № А40-221800/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Мегаполис недвижимость»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 и ФИО3 08.07.2019 обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, к которой  приложили ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.\nСогласно положениям части 2 статьи\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося  с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.\nУказанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,\nи, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие\nв установленный законом срок.\nСоответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья  находит его не подлежащим удовлетворению.\nТак, в обоснование ходатайства заявители сослались на отсутствие у них  юридических познаний и невозможность своевременно заключить договор  юридического сопровождения, на невозможность оплатить государственную  пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, на позднее получение копии  оспариваемого постановления окружного суда, а также на то, что им не были  разъяснены право и порядок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.\nПри этом представитель ФИО2 и ФИО3, а также сам  ФИО2 принимали участие в заседании окружного суда, податели  жалобы являлась одними из инициаторов апелляционного производства  в Девятом арбитражном апелляционном суде и инициаторами кассационного  производства в Арбитражном суде Московского округа.\nТаким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной  жалобы ФИО2 и ФИО3 им доподлинно известно  с 19.03.2019 (день объявления резолютивной части постановления окружного  суда).\nНарушений сроков изготовления оспариваемого постановления суда  округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике  не допущено.\nПриложенные к жалобе документы не подтверждают нарушение судом  округа срока направления в адрес ФИО2 и ФИО3 копий  постановления от 22.03.2019.\nОстальные причины пропуска срока подачи жалобы, приведенные  ФИО2 и ФИО3, также признаются неуважительными.\nТаким образом, заявители не привели причины, объективно  воспрепятствовавшие направлению их кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации в установленный законом срок (до 22.05.2019  включительно).\nВ связи с изложенным и руководствуясь статьями\n117\n,\n184\nи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство ФИО2 и ФИО3 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.\nКассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.01.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.03.2019 по делу  № А40-221800/2017 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Бизнес Групп\"\n(подробнее)\nООО РЕЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ\n(подробнее)\nООО Экспертиза и право\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МЕГАПОЛИС НЕДВИЖИМОСТИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСАУ \"Авангард\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 августа 2021 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 4 декабря 2020 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 17 ноября 2020 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 6 августа 2019 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-221800/2017\nОпределение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-221800/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}