{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2055712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 ноября 2021 г. по делу № А56-23911/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-20205\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по  делу  № А56-23911/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью  «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» (далее – общество) к  сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу  «Ягоды Карелии», акционерному обществу упрощенного типа Салондис САС о  признании договора от 15/11/2016  № RU/09741353/161115 незаключенным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в иске  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, считая состоявшиеся по делу судебные акты  незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы, принятые по  делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n196\n,\n200\n,\n432\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в иске, признав, что срок исковой давности пропущен с учетом  процедуры заключения договора поставки с заранее согласованным обществом  покупателем, и установленными намерениями сторон реализовать совместное  сотрудничество.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных  обстоятельств, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не  имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КРЕДЕНДО — ИНГОССТРАХ КРЕДИТНОЕ СТРАХОВАНИЕ\" для коллегии адвокатов г.Москвы \"Ковалев, Тугуши и партнеры\", вниманию Лиджиева Е.В.\n(подробнее)\nОтветчики:\nMinistere de la Justice Direction des Affaires Civiles et du Sceau\n(подробнее)\nАО УПРОЩЕННОГО ТИПА \"САЛОНДИС\" САС Salondis SAS\n(подробнее)\nАО УПРОЩЕННОГО ТИПА \"САЛОНДИС\" САС Salondis SAS DEPOT DESORMEAUX\n(подробнее)\nСельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив \"Ягоды Карелии\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}