{
  "title": "determination ВС РФ от 10.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2055692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 ноября 2021 г. по делу № А40-138249/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20474\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по делу   № А40-138249/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по городу Москве от 21.07.2020  № ЕП/40923/20 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в  размере 27 305 948,48 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях заключение хозяйствующим  субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение  приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен  на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами  торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение  имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению  конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо  участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости\nпредмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы  выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее  ста тысяч рублей.\nОценив представленные доказательства и признав доказанным  антимонопольным органом факт заключения обществом и рядом  хозяйствующих субъектов устного соглашения, которое могло привести к  поддержанию цен на торгах, руководствуясь положениями Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nНарушений процедуры привлечения к административной  ответственности не установлено, срок давности привлечения к  административной ответственности соблюден.\nОснования для применения статей\n2.9\nи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также положений  части 3.2 статьи\n4.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и снижения размера штрафа судами не выявлено.\nДоводы жалобы о необходимости ограничения верхнего предела  штрафных санкций в соответствии с требованиями статьи\n3.5\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на  сумму выручки за 2019 год, не соответствуют правовой позиции, изложенной в  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013   № 1909-О. В то же время данных о том, что с учетом суммы выручки  за 2018 год штраф превысит верхний предел штрафных санкций, в  кассационной жалобе не приведено.\nИные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nС учетом изложенного приведенные заявителем доводы не могут быть  признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дорстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}