{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2056136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 октября 2021 г. по делу № А40-130050/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-14002(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –  ФИО1 (Москва) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 19.02.2021 по делу  № А40-130050/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и определение  Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными решений собрания кредиторов в части  дополнительных вопросов о заключении мирового соглашения и избрании  представителя собрания кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021  заявление удовлетворено, признаны недействительными решения собрания  кредиторов от 16.11.2020 в части первого и второго дополнительных вопросов  повестки дня.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа определением от 01.07.2021  прекратил производство по кассационной жалобе заявителя на принятые по  спору судебные акты.\nФедоровский Дмитрий Сергеевич обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявление и признавая недействительными решения  собрания кредиторов от 16.11.2020 в части первого и второго дополнительных  вопросов повестки дня, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 12, 15, 60, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку информация о вынесении на  повестку дня дополнительных вопросов о заключении мирового соглашения и  избрании представителя собрания кредиторов не была донесена до кредитора ООО «Союзнедра» и самого должника ФИО2, проект мирового  соглашения на собрании кредиторов не представлен, не представлено  обоснование, за счет какого имущества планируется погашение требований  кредиторов и в каком порядке.\nУстановив, что кассационная жалоба подана заявителем на судебный акт,  который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, а также  установив наличие оснований для возвращения кассационной жалобы  ФИО1 после принятия данной жалобы к производству, окружной  суд прекратил производство по жалобе применительно к части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nк/у Гребнев К.В.\n(подробнее)\nООО \"СОЮЗНЕДРА\"\n(подробнее)\nООО \"Территория\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный управляющий Шитик О Ю\n(подробнее)\nСРО Ассоциация Национальная организация арбитражных управляющих\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 ноября 2021 г. по делу № А40-130050/2019\nОпределение от 7 октября 2021 г. по делу № А40-130050/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}