{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2055410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№307-ЭС20-23296 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Торговый Дом «Микс» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 21.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.07.2021 по делу № А56-370/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБезруких Сергей Борисович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным заключенного 20.01.2020 между обществом и должником\nсоглашения о зачёте на сумму 5 248 822 рубля, применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 21.01.2021 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.07.2021, данное определение изменено в части\nприменения последствий недействительности сделки, восстановлена\nзадолженность сторон в размере 5 248 822 рубля. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 21.01.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона «О\nнесостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемая сделка,\nсовершённая в период предпочтительности между неплатёжеспособным\nдолжником и обществом повлекла за собой внеочередное удовлетворение\nтребований последнего, в связи с чем признали её недействительной.\nЧастично изменяя принятое по спору определение, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исходили\nиз того, что при признании недействительным заключенного сторонами\nсоглашения следует восстановить взаимную задолженность, а не применять\nодностороннюю реституцию.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом\n«Микс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}