determination ВС РФ от 09.11.2021 Дата: 09.11.2021 ============================================================ Определение от 15 октября 2021 г. по делу № А42-2986/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-18427 (1,2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» (далее – компания), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 по делу № А42-2986/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов – конкурсного управляющего должником по реализации дебиторской задолженности должника по лоту № 1 в части определения победителя торгов; о признании договора купли-продажи от 28.05.2020, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация – Уголек» (далее – организация) недействительным; о возложении обязанности на организатора торгов заключить договор купли-продажи дебиторской задолженности по лоту № 1 с компанией. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного суда от 22.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, заявление удовлетворено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником по определению победителя торгов по лоту № 1 (права требования должника к юридическим и 16 физическим лицам, возникшие в результате деятельности должника по оказанию коммунальных услуг, на общую сумму 99 771 534 рубля 91 копейка), результаты которых оформлены протоколом от 27.05.2020 № 7877-ОТПП/2. Договор № ЛОТ 1 купли-продажи от 28.05.2020, заключенный должником и организацией, признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки восстановлено право требования должника к юридическим и физическим лицам, возникшее в результате деятельности должника по оказанию коммунальных услуг, на сумму 99 771 534 рубля 91 копейку, с должника в пользу организации взыскано 3 333 334 рубля. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Компания просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований в полном объёме, а конкурсный управляющий должником – полностью отказать компании в удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 166 , 382 , 384 , 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 18 статьи 155 , частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что законодателем установлен запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением отдельной, установленной законом категории лиц, критериям принадлежности к которым организация победитель торгов и компания участник не соответствовали, в связи с чем признали действия организатора торгов по определению победителя незаконными, а заключенный с ним договор – недействительным (ничтожным). Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено. Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД», конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» ФИО1 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗАКРЫТОЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ АЛЕКСАНДРОВСК МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) АО "Мурманэнергосбыт" (подробнее) АО ТП "Водоканал" "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области (подробнее) ООО "Охранное предприятие "Северная мониторинговая компания" (подробнее) ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее) Унитарное муниципальное производственное предприятие "Горэлектросеть" ЗАТО Александровск Мурманской области (подробнее) УНИТАРНОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛКОМХОЗ" ЗАТО АЛЕКСАНДРОВСК МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (подробнее) Ответчики: ООО "Управляющая компания "Комфорт" (подробнее) Иные лица: ООО "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - УГОЛЕК" (подробнее) ООО "Управляющая компания АВД" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ