{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2055394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-20344 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Михайлова Валерия Леонидовича (далее – кредитор),\nфинансового управляющего имуществом Мешко Михаила Юрьевича\n(далее – должник) Сергеевой Юлии Анатольевны (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 19.10.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу\n№ А56-133259/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника поручителя общество с\nограниченной ответственностью «ВЭЛТ» (далее – сопоручитель) обратилось\nв суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования в размере 9 653 421 рубль 44 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 19.10.2020 заявление удовлетворено, требование\nв размере 9 585 232 рубля 84 копейки включено в третью очередь реестра.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 12.07.2021, данное определение отменено;\nтребование сопоручителя в размере 8 749 421 рубль 44 копейки включено в\nтретью очередь реестра.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Кредитор\nнастаивает на необходимости направления обособленного спора на новое\nрассмотрение, а финансовый управляющий – на принятии нового судебного\nакта о понижении очерёдности удовлетворения заявленного требования.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 28 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42\n«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»,\nисходили из обоснованности заявленного требования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы кредитор просит\nотменить определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и\nЛенинградской области от 19.10.2020. Вместе с тем, производство по жалобе в\nчасти обжалования данного судебного акта подлежит прекращению\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части\nпротиворечит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого\nакта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением\nапелляционного суда от 29.03.2021.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Михайлову Валерию Леонидовичу и финансовому управляющему\nимуществом Мешко Михаила Юрьевича Сергеевой Юлии Анатольевне в\nпередаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановления\n\n3\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу\n№ А56-133259/2019.\nПроизводство по кассационной жалобе Михайлова Валерия Леонидовича\nв части обжалования определения Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по тому же делу\nпрекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}