determination ВС РФ от 09.11.2021
Дата: 09.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-20344 (1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Михайлова Валерия Леонидовича (далее – кредитор),
финансового управляющего имуществом Мешко Михаила Юрьевича
(далее – должник) Сергеевой Юлии Анатольевны (далее – заявители)
на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 19.10.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу
№ А56-133259/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника поручителя общество с
ограниченной ответственностью «ВЭЛТ» (далее – сопоручитель) обратилось
в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 9 653 421 рубль 44 копейки.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 19.10.2020 заявление удовлетворено, требование
в размере 9 585 232 рубля 84 копейки включено в третью очередь реестра.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 12.07.2021, данное определение отменено;
требование сопоручителя в размере 8 749 421 рубль 44 копейки включено в
третью очередь реестра.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Кредитор
настаивает на необходимости направления обособленного спора на новое
рассмотрение, а финансовый управляющий – на принятии нового судебного
акта о понижении очерёдности удовлетворения заявленного требования.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 28 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42
«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»,
исходили из обоснованности заявленного требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы кредитор просит
отменить определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и
Ленинградской области от 19.10.2020. Вместе с тем, производство по жалобе в
части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части
противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого
акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением
апелляционного суда от 29.03.2021.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Михайлову Валерию Леонидовичу и финансовому управляющему
имуществом Мешко Михаила Юрьевича Сергеевой Юлии Анатольевне в
передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановления

3
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по делу
№ А56-133259/2019.
Производство по кассационной жалобе Михайлова Валерия Леонидовича
в части обжалования определения Арбитражного суда города
Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по тому же делу
прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк