{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054914",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-20223\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Российский\nСельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021\nпо делу № А32-47308/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью производственно-перерабатывающий\nкомплекс «Голубая Нива» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением\nо разрешении разногласий относительно очерёдности удовлетворения\nтребований Акопова Георгия Георгиевича, включенных в реестр требований\nкредиторов должника; признании требований Акопова Г.Г. подлежащими\nудовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению\nликвидационной квоты.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 16.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,\nудовлетворить заявление банка.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 17 Обзора судебной\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённом\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, исходили\nиз отсутствия оснований для субординации требований Акопова Г.Г. ввиду\nзаключения сделок по уступке прав требования к должнику после возбуждения\nдела о банкротстве последнего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный\nбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}