{
  "title": "determination ВС РФ от 09.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20233\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Захарова Вадима Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу\n№ А40-229692/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «ПО «Мирна» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Захаров В.В. обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) задолженности в размере 77 429 938 рублей 36 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 28.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 19.07.2021, требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими\nудовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению\nликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nустановления очерёдности удовлетворения его требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 71 и 100 Закона о банкротстве, позициями, изложенными в Обзоре\nсудебной практики разрешения споров, связанных с установлением\nв процедурах банкротства требований контролирующих должника\nи аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, исходили из наличия оснований\nдля субординации требований Захарова В.В.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Захарову Вадиму Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}