{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-20192\nг. Москва 8 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. в порядке\nвзаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В., рассмотрев кассационную\nжалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные\nтехнологии» (далее - общество «Современные технологии») на определение\nАрбитражного суда Омской области от 28.04.2021, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 по делу\n№ А46-2335/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «СтройТрест» (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nОмской области от 15.03.2021 удовлетворено заявление Касаткина А.В. о\nнамерении погасить требования кредиторов к должнику.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021\nтребования кредиторов признаны погашенными в полном объеме, в связи с чем\nопределением от 28.04.2021 производство по делу о банкротстве должника\nпрекращено.\nПостановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021\nопределение суда первой инстанции от 28.04.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество «Современные технологии» просит отменить\nсостоявшиеся определение и постановления судов о прекращении производства\nпо делу.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПрекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались\nположениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что\nтребования всех конкурсных кредиторов должника погашены третьим лицом\n(руководителем должника), а также учли, что погашение текущих платежей для\nпрекращения дела по данному основанию не требуется.\nАрбитражный суд округа согласился с выводами судов.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют\nо наличии существенных нарушений норм материального права и (или)\nпроцессуального права и не могут служить достаточными основаниями для\nотмены обжалуемых судебных актов.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}