{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 ноября 2021 г. по делу № А75-6254/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1695981\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-7680 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 11.12.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 29.07.2021 по делу  № А75-6254/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021, завершена процедура  реализации имущества должника, ФИО3 освобождён от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении процедур реструктуризации долгов и реализации  имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных  пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также  требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать  к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации  имущества гражданина.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований перед ней.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи\n213.28\nЗакона о банкротстве, пунктами 45, 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», не установили препятствий к  освобождению должника от дальнейшего исполнения требований перед  заявителем, ввиду недоказанности заведомо недобросовестного поведения и  злоупотребления правом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Банк Русский Стандарт\n(подробнее)\nИП Дегтерева Любовь Степановна\n(подробнее)\nПАО \"Западно-Сибирский коммерческий банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПредставитель Имангулов Е.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре\n(подробнее)\nМИФНС №2 по ХМАО - Югре\n(подробнее)\nОСП УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Трапезников Дмитрий Владимирович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}