{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27268 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Вуд Концепт» (далее – должник) Мариничевой Анны\nВалерьевны (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.08.2021 по делу № А40-26384/2017 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМариничева А.В. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий\nи об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации\nимущества должника (далее – положение).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019\nразрешены разногласий, утверждено положение.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.11.2019, изменено определение суда первой\nинстанции от 05.07.2019, определение отменено в части утверждения пункта 17\nположения в редакции конкурсного управляющего должником об определении\nв составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его\nреализации на торгах налога на имущество и земельного налога, отказано\nв утверждении пункта 17 положения в редакции конкурсного управляющего\nдолжником, в остальной части определение суда оставлено без изменения.\nВпоследствии конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением\nо пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 16.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», обоснованно исходил из недоказанности наличия оснований\nдля удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Вуд Концепт» Мариничевой Анне Валерьевне в передаче её\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}