determination ВС РФ от 08.11.2021
Дата: 08.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-20131
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 ноября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Левши Андрея Витальевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2020,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021
по делу № А68-11265/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого
акционерного общества «Предприятие Химэкс» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Левша А.В. обратился в суд с
заявлением об установлении требований кредитора в размере 17 622 410
рублей.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 08.07.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100 и 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения
заявления ввиду отсутствия надлежащих доказательств реальности отношений,
положенных в основу требований Левши А.В., а также их экономической
целесообразности, указав, что действия Левши А.В. имеют признаки
недобросовестности и противоправности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Левше Андрею Витальевичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк