{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-20288\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Стройкомплекс» на постановление Арбитражного суда Московского округа от\n11.08.2021 по делу № А40-193296/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу\nМоскве (далее – инспекция) о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Стройкомплекс» (далее – общество) 151 051 362 рублей\n53 копеек задолженности по выставленному требованию,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n14.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\n\n2\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушения судом округа норм\nматериального и процессуального права, просит отменить постановление суда\nокруга, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nОтменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа\nисходил из того, судами оставлены без исследования и оценки обстоятельства\nсистематического изменения обществом адреса государственной регистрации\nи, следовательно, места постановки на налоговый учет, а также рассмотрения в\nпериод с 11.10.2019 по 20.07.2020 Арбитражным судом Тульской области в\nрамках дела № А68-13058/2018 и Арбитражным судом города Москвы в рамках\nдела № А40-271029/2019 заявлений уполномоченных инспекций ФНС России о\nпризнании общества несостоятельным (банкротом). При этом суд округа\nотметил, что, с учетом того, что выставление требования об уплате налога,\nсбора, пени, штрафа является началом процесса принудительного взыскания\nзадолженности, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии\nдоказательств недобросовестности поведения общества при неоплате указанной\nв требованиях задолженности должным образом не мотивирован.\n\n3\nПринимая обжалуемое постановление и указывая, что при новом\nрассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить с\nучетом представленных в материалы дела доказательств вопрос соблюдения\nинспекцией срока обращения в суд, а также доводы заявленного ходатайства о\nего восстановлении, принять законное и обоснованное решение, суд\nкассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных\nстатьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nПоскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда А.Г.Першутов\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}