determination ВС РФ от 08.11.2021
Дата: 08.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-20251
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение
Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2021, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021,
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу
№ А49-11416/2020
по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное
управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного
агентства» (далее — учреждение) об оспаривании постановления Средне-
Поволжского управления Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору (далее — управление) от 28.10.2020
№ 312183-Ю о назначении учреждению административного наказания,
предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде
административного штрафа в размере 500 000 рублей,

2

1. решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 10.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
эксплуатации учреждением построенного объекта капитального строительства
(автомобильная дорога) без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в
нарушение положений части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без
разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для
осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов
капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,
Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в
целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», установив наличие оснований для временной эксплуатации
построенного объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к

3
выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Указанный вывод был поддержан судом округа.
Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к
рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о необходимости
отмены принятых по делу судебных актов.
Судебная практика, на которую ссылается управление в обоснование
своих доводов, не может быть принята во внимание в связи с наличием иных
обстоятельств рассматриваемого дела.
Доводы жалобы повторяют позицию управления по делу, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)
процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов