{
  "title": "determination ВС РФ от 08.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 ноября 2021 г. по делу № А31-13098/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-20078\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 08.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской  области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 15.04.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2021 по делу № А31-13098/2020\nпо заявлению медицинского частного учреждения дополнительного  профессионального образования «Клиника Медекс Кострома» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства  по Костромской области от 31.08.2020 № 05-42/7-2020 о привлечении к  административной ответственности по статье\n15.14\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 100 651 рубль,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2021  заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции признал, что  административный орган нарушил установленный законом порядок  привлечения к ответственности, постановление о возбуждении дела об\nадминистративном правонарушении вынесено без участия законного  представителя учреждения в отсутствие достоверных сведений о его  надлежащем уведомлении.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, судом  апелляционной инстанции дополнительно сделан вывод о повторности  привлечения учреждения к ответственности.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 29.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nАдминистративный орган просит обжалуемые судебные акты изменить,  исключить вывод о повторности привлечения учреждения к ответственности за  одно и то же правонарушение.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nТаких оснований по доводам жалобы не установлено.\nЧем нарушены охраняемые законом публичные интересы и какой защите  они подлежат при установленных судами обстоятельствах незаконности  постановления административного органа в связи с допущенными  процессуальными нарушениями, в жалобе не указано. Обстоятельства\nненадлежащего уведомления учреждения о времени и месте вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  административным органом в жалобе не оспариваются.\nПри этом практика Конституционного Суда Российской Федерации  исходит из недопустимости неоднократного привлечения к административной  ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11.05.2011 № 5-П).  Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно  и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой  безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без  правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление  от 21.03.2013 № 6-П).\nСоответствующий запрет не может быть сведен только к собственно  административной ответственности, а распространяется и на случаи  привлечения лица за содеянное одновременно к административной  ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных  правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми  федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично- правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный  характер (Постановление от 04.02.2019 № 8-П).\nПри этом ответственность по части 9 статьи 39 Федерального закона от  29.11.2010 № 326-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы  нецелевого использования средств, к которой общество ранее уже было  привлечено за то же самое деяние, носит не восстановительный, а карательный  характер.\nС учетом изложенного приведенные заявителем доводы не могут быть  признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЧУ \"Клиника медекс Кострома\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗаместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области Г.М. Попова\n(подробнее)\nУправление Федерального казначейства по Костромской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}