{
  "title": "determination ВС РФ от 03.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15341\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) администрации муниципального образования городской округ\nЛюберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской\nобласти от 18.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 07.06.2021 по делу № А41-45768/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация муниципального образования городской округ Люберцы\nМосковской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд\nМосковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n«Новострой» (далее – Общество) об истребовании из чужого незаконного\nвладения объекта незавершенного строительства – иное сооружение (детский сад-\nясли), степень готовности 22% (кадастровый номер 50:22:0030604:1105),\nрасположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, п. Малаховка,\nМихневское ш., д. 3 (далее – объект).\nРешением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 07.06.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность\nрегистрации права собственности Общества на спорный объект.\n\n2\nАдминистрация полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об\nобъединении дел № А41-45768/2019 и А41-6506/2019.\nЗаявитель утверждает, что имеет право на получение спорного объекта в\nсобственность, так как является участником инвестиционной деятельности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, материалы истребованного дела, суд не\nнаходит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Администрацией Люберецкого\nрайона, Администрацией городского поселения Малаховка (правопреемник –\nАдминистрация) и Обществом (инвестор, застройщик) заключен инвестиционный\nконтракт от 15.09.2010 № 2- 5/75 на комплексную жилую застройку земельного\nучастка, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г.п.\nМалаховка, Михневское ш., д. 3.\nПредметом контракта является реализация инвестиционного проекта по\nкомплексной жилой застройке земельного участка с кадастровым номером\n50:22:0030604:0020 общей площадью 21,3 га.\nУсловное название инвестиционного проекта - «Малоэтажная жилая\nзастройка с объектами общественного назначения «Малаховское озеро»,\nвключающего строительство детского сада на 120 мест общей площадью\n1500 кв. м, а также ремонт средней общеобразовательной школы № 47\nмуниципального образования Люберецкого района Московской области.\nНа момент подписания инвестиционного контракта стороны согласовали,\nчто здание детского сада, ремонтные работы средней общеобразовательной\nшколы, малоэтажное строительство являются отдельными пусковыми\nкомплексами.\nВ соответствии с пунктом 4.3.2 инвестиционного контракта Общество\nобязуется осуществить строительство и передачу здания детского сада\nАдминистрации в состоянии «Shell & Core (под отделку)» в сроки, определенные в\nпункте 2.2.2.\nСогласно пункту 2.2.2 инвестиционного контракта, в редакции\nдополнительного соглашения № 4 срок передачи спорного объекта –\nориентировочно до 15.05.2016 года.\nВ силу пункта 3.2 инвестиционного контракта обязательства сторон по\nконтракту прекращаются по выполнении сторонами всех обязательств по\n\n3\nконтракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений\nсогласно акту о результатах инвестиционного проекта.\nВ соответствии с пунктом 3.5 инвестиционного контракта в редакции\nдополнительного соглашения № 4 объект, входящий в состав имущественной доли\nАдминистрации, передается с полным пакетом документов, необходимых для\nрегистрации права муниципальной собственности, в том числе с документами,\nподтверждающими факт создания и содержащими техническое описание объекта\n(кадастровый и технический паспорт).\nКак указал истец, Администрацией Люберецкого района и Администрацией\nгородского поселения Малаховка (правопреемник – Администрация)\nобязательства, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2 выполнены в полном объеме.\nВместе с тем строительство детского сада в сроки, установленные пунктом\n2.2.2 инвестиционного контракта, осуществлено не было.\nСогласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за\nответчиком 15.05.2017 зарегистрировано право собственности на спорный объект\nнезавершенного строительства степенью готовности 22% (кадастровый номер\n50:22:0030604:1105).\nИзложенные обстоятельства послужили основанием для обращения\nАдминистрации в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 4,12, 301, 302 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999\n№ 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,\nосуществляемой в форме капитальных вложений», разъяснениями, изложенными в\nпункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О\nнекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,\nсвязанных с защитой права собственности других вещных прав», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводу о том, что Администрацией избран\nненадлежащий способ защиты, который не применим к правоотношениям,\nвозникшим из инвестиционного договора. Заключение инвестиционного\nдоговора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и\nдает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего\nобязательства.\nВ рассматриваемом случае ссылка заявителя на квалификацию требований\nкак о понуждении передать индивидуально-определенную вещь и о\nгосударственной регистрации перехода права с учетом разъяснений , изложенных\nв Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2011\n№ 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по\nповоду недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»,\nобоснованно отклонена судами , с учетом того, что предметом спора является\nобъект незавершенного строительства при действующем контракте.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\n\n4\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального\nобразования городской округ Люберцы Московской области для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}