{
  "title": "determination ВС РФ от 03.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054204",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 октября 2021 г. по делу № А03-21614/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-8224\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n6 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (далее – ООО »ААСМ», общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021 по делу № А03-21614/2019 по заявлению ООО «ААСМ» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края, административный орган) о признании незаконным отказа в выдаче заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению от 25.11.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ААСМ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Минприроды Алтайского края о признании незаконным отказа в выдаче заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению от 25.11.2019 (с учетом уточнения).\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного в суд первой инстанции требования.\nВ целях проверки доводов кассационной жалобы ООО «ААСМ» и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А03-21614/2019 истребовано из Арбитражного суда Алтайского края.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов и материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «ААСМ» о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.08.2008 № 7/5 Минприроды Алтайского края в письме от 25.12.2019 № 24/П/15776 сообщило обществу об отсутствии оснований для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, представленного лицом, не являющимся пользователем лесного участка. В обоснование причин отказа Минприроды Алтайского края сослалось на то, что в заявлении ООО «ААСМ» не указаны сведения о наличии у ООО «ААСМ» зарегистрированного права аренды лесного участка по вышеуказанному договору, представленные документы не подтверждают наличие статуса арендатора лесного участка. Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в суд.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь статьей\n88\nЛесного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее – Приказ № 496), пунктами 5, 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее – Приказ № 69), Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 15.02.2018 №57, пришли к выводу о законности оспариваемого отказа.\nСогласно пункту 28 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается, и в силу пункта 5 Приказа № 496 подается на государственную или муниципальную экспертизу лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей\n12\nЛесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что обществом не представлены документы, подтверждающие предоставление ему в аренду в установленном законом порядке лесного участка площадью 66 937 га на территории Боровлянского лесничества Алтайского края по указанному в заявлении договору, а также документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода прав арендатора по договору аренды лесного участка от 22.08.2008 № 7/5 к ООО «ААСМ».\nВ своих выводах суды в том числе исходили из того, что судебными актами по иным делам установлен факт передачи обществу прав по договору аренды с нарушением норм права, в частности без согласия арендодателя, и, как следствие, несоответствия данной сделки требованиям законодательства, поскольку к новому арендатору перешли необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению права аренды лесного участка для заготовки древесины на льготных условиях. При этом суды отметили, что наличие судебных споров между обществом и министерством, а также сведений о договоре от 22.12.2008 № 7/5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не опровергает ничтожности сделки по перенайму спорного лесного участка и не свидетельствует о переходе к ООО «ААСМ» права пользования указанным лесным участком в установленном законом порядке.\nПриведенные в жалобе доводы  не опровергают выводы судов, которые сделаны с учетом предмета заявленных требований и входящих в предмет исследования и доказывания обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Ю.Г. Иваненко\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Алтайагроспецмонтаж\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство природных ресурсов и экологии Алтайского края\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 3 ноября 2021 г. по делу № А03-21614/2019\nОпределение от 6 октября 2021 г. по делу № А03-21614/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}