{
  "title": "determination ВС РФ от 03.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 ноября 2021 г. по делу № А31-9036/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-20069\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП  Волгореченска» на решение Арбитражного суда Костромской области  от 21.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.07.2021 по делу  № А31-9036/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАТП  Волгореченска» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 08.06.2020  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  установлен факт заключения и реализации антиконкурентного соглашения,  направленного на ограничение конкуренции при приобретении МУП  «Волгореченское ПАТП» услуг аренды транспортных средств у общества.\nВыявленное нарушение послужило основанием для составления  протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого  постановления о привлечении общества к ответственности по части 4  статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nЧастью 4 статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1 - 3 настоящей статьи\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды признали наличие в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 4 статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПорядок и сроки привлечения лица к административной ответственности  не нарушены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для  применения положений статей\n2.9\nи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, суды не установили.\nПри этом суды признали, что размер определенного административного  наказания соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения  и соразмерен его тяжести.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку,  не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПАТП Волгореченска\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОбщество с ограниченной ответственностью \"ПАТП Волгореченска\"\n(подробнее)\nУФАС ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}