{
  "title": "determination ВС РФ от 03.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2054190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-19893\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Гостиный Двор» на\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021,\nпостановление Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021 по делу\n№ А56-118664/2020\nпо заявлению Балтийской таможни о привлечении акционерного\nобщества «Гостиный Двор» к административной ответственности по части 1\nстатьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.03.2020 в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено\nк административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и ему\nназначено назначение в виде штрафа в размере 50 000 рублей.\n\n2\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными, оставить в силе решение суда первой\nинстанции, изъятые товары возвратить.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с заявлением послужил выявленный\nтаможенным органом факт незаконного использования обществом чужого\nтоварного знака.\nЧасть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусматривает административную\nответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака\nобслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними\nобозначений для однородных товаров, за исключением случаев,\nпредусмотренных частью 2 этой статьи.\nРуководствуясь положениями статей 1229, 1482, 1484 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил\nрешение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств,\nсвидетельствующих об использовании обществом на товаре, ввезенном в\nРоссийскую Федерацию для последующей реализации, обозначений, сходных\nдо степени смешения с товарными знаками, для индивидуализации однородных\nтоваров и без разрешения правообладателя.\n\n3\nВина общества в совершении правонарушения установлена. Отсутствуют\nдоказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры\nпо соблюдению установленных законодательством требований.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nоснований для признания правонарушения малозначительным или замены\nштрафа на предупреждение не установлено.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, направлены на\nпереоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств\nдела, в том числе, относительно тождества обозначения.\nДоводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм\nпроцессуального права в связи с немотивированным принятием\nдополнительных доказательств не могут служить основанием для отмены\nсудебных актов с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О\nприменении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о\nприостановлении исполнения судебных актов на основании части 3\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nподлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}